정희진, ‘남성 페미니스트’ http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/718409.html

뒷북. 진작에 읽었으나 도무지 쓸 시간이 없었다. 그래도 공감과 비판적 의견이 교차하는 글이라 내 의견을 적어보고 싶었다. 일단 이 글이  “나와 지인들의 경험을 종합해” 두 가지 유형의 남성 페미니스트를 정리했기에 나도 그 기준에 맞춰 ‘나와 지인들의 경험을 종합해’도 상관없을 것이다.(각자 자신과 제 주변의 경험을 종합해 보면 다른 이야기가 나오지 않을까)

이 글에서는 두 가지 유형으로 “일상에서 여성주의를 실천”하는 이들과 “자신을 “남성 페미니스트”라고 선언”하는 경우를 든다. 이 글의 주요 비판대상은 후자인 ‘남성 페미니스트’를 향하고 있는 것으로 보인다. 실천과 선언 중에서 ‘선언’에 방점이 찍힌 남성들이다. 원론적으로 따지자면 실천하는 남성 페미니스트와 선언하는 남성 페미니스트의 구별에는 어느 정도 공감하는 면이 있으나, 현실적으로 그 구별 방식에는 회의적이다. 그리고 이 글에서 열거한 남성들의 특징이 딱히 페미니스트 남성의 유형인지는 의문이다.

“결혼 제도가 국가의 복지 정책을 대신하고 있다며 비혼을 고수하는 남성”을 여성주의를 실천하는 예로 들기에는 걸리는 게 너무 많다. 비혼을 고수하는 남성이 똑같이 비혼을 고수하는 여성’만’ 만나지는 않는다.  비혼을 고수하는 남성과 연애하다가 여성이 결혼을 원하는 경우, 이 여성에게 남성의 ‘비혼주의’는 어떤 작용을 할까. 감정 착취, 희망 고문… 등등. 여성주의 실천과 무관하게, 예속되지 않고 ‘자유롭게 많은 여성들과 내 인생 즐기며’ 지내고 싶어 비혼을 고수하는 이들도 있다. 이 글에서 비판하는 “상대방의 자원(돈, 지식, 섹스, 보살핌…)을 착취”하고 “분업(‘양다리’)을 하는 남성”이면서 비혼을 ‘실천’하는 남성의 경우는 페미니스트인가 아닌가. (양다리만 하나? 문어다리, 오징어 다리로 상대의 동의 없는 멀티연애(속이기)를 ‘자유’라고 주장하기도 하지)

“ ‘작은’ 실천이지만 집에서 앉아서 소변을 보는 남성”들도 가까이에서 알고 있지만 그들은 스스로 ‘여성주의적 실천’과 무관한 ‘나의 위생’을 위한 선택이라고 한다. 나랑 같이 사는 남자도 앉아서 소변 보는 남성이다. 그는 페미니스트를 지향하지만 정작 이 ‘앉아서 소변 보는’ 습관을 두고 여성주의적 실천이라 여기지는 않는다. 변기와 욕실을 깨끗이 쓰고 싶을 뿐이다. 내가 아는 또 다른 남성도 직접 청소를 하고 살다 보면 앉아서 소변을 볼 ‘필요’를 느낀다고 했다. 다만 ‘서서’ 소변을 보지 않으면 마치 남자의 자존심이라도 구겨지는 듯 생각하는 사람을 페미니즘의 시각으로 비판할 수는 있겠다.

이제 이 글에서 비판하는 “‘불성실한 루저’인 자신을 남성 페미니스트로 포장하는 경우”에 대해서는 많은 부분 공감한다. “‘빈대’를 연대라고 주장하면서, 가부장제 연애 시장의 ‘틈새’를 파고든다.” 내 안에서 말이 뱅뱅 돌면서 잘 정리하지 못한 언어가 이렇게 정리되어 있다. (15년 전에 내 돈 100만원 ‘빌려간(갚지 않은)’ 인간에게 정확히 해당되는 말) 

하지만 이런 인간들이 딱히 자신을 ‘페미니스트’로 정의하는 남자들에게서 벌어지는 일일까. 자신을 페미니스트라고 하는 남자를 현실에서 뼈와 살이 있는 생명체로 만나기가 얼마나 어려운데. ‘페미니스트’까지 갈 필요도 없다. 이들은 소위 ‘자유로운 영혼’이다. ‘자유로운 영혼’들이 여성에게 벌이는 착취는 ‘성실하고 전통적인’ 남성들을 능가하는 경우가 많다. 이 자유로운 영혼들은 관계에 대한 무책임과 불성실함을 ‘자유’로 포장하는데 선수들이다. 여성의 지성을 ‘칭찬’할 줄도 알며 교양 있게 예술을 즐기고 정치적으로 약간의 진보적 위치를 가지면서 정치와 문화에서 꽤 ‘트인’ 사람 노릇을 한다. ‘너무’ 자유로워서 여성의 계급 투쟁에는 관심 없지만 ‘성해방’에 깊은 관심을 보이는데 이들의 성해방의 개념은 ‘나와 자유롭게 섹스하기’에서 머물곤 한다. 성매매와 성관계도 구별하지 ‘않고’, 여성의 성적 대상화를 ‘자유롭게’ 하려 하며, 성적 대상화를 종종 ‘여성의 성해방’으로 둔갑시킨다. 스스로 페미니스트라고 하지는 않지만 페미니스트라는 여성과 연애 한 번 해보고 싶어한다. 대외적으로는 자신의 진보적 의식을 과시하기에 좋고 자기 내부에서는 페미니스트를 휘어잡았다는 정복감을 위해서다.

그런데 이런 사람들 중에도 ‘앉아서 소변 보는’ 남자가 있을 수 있다. 그러니까 ‘작은’ 실천을 하는 남자와 스스로 페미니스트라고 선언하며 빈대 붙는 남자와의 구별은 애초에 별 의미가 없다. 군대도 다녀 오고 서서 소변을 보는 기혼 남성이지만 열심히 가사와 육아에 참여하는 남성도 있고, 비혼을 주장하며 가부장제에 편입되지 않으려 하지만 여자를 팰 수도 있다.

지난 해 11월 미국의 유명한 포르노 배우 제임스 딘(James ‘Deen’)의 전 여자친구가 트위터를 통해 딘이 자신을 성폭행했다는 ‘폭로’를 했다. 평소에 제임스 딘이 ‘페미니스트’라는 이미지를 얻은 적이 있기 때문에 미국 사회에서 ‘남성 페미니스트’에 대한 논쟁이 일었다. “스스로 페미니스트라고 하는 남자는 절대 믿지 말라”는 말이 sns에서 반복적으로 흘러나왔다. (딘은 자신을 ‘페미니스트’라고 정확히 말하지는 않았고 페미니스트처럼 들리는 발언을 2015년 8월 ‘엘르’와의 인터뷰에서 한 적이 있다. 여성의 성욕에 대한 존중과 모든 시민의 자유와 권리가 존중받길 원한다는 내용이었다) 안타까운 일이다. 제임스 딘과 같은 사례를 ‘남성 페미니스트’의 문제로 굳이 간주할 필요가 없지만 그렇게 보고 싶어하는 이들이 이러한 사례를 악용한다. 강간범 중에 스스로 페미니스트라고 하는 남자와 아닌 남자의 비율을 따져볼 필요까지 있을까. 성폭력은 보수나 진보, 계층과 연령을 떠나 전방위적으로 벌어진다.

하여튼 남성은 페미니스트가 되기 참 ‘쉽다’. 여성은 페미니스트라고 하면 저 멀리 파키스탄에서 목숨까지 걸었던 여성을 끌어와 훈계하려 드는 남성들에게 시달리지만 남성은 인간이 인간을 대하는 기본 도리만 지켜도 여성들이 페미니스트로 여겨준다.

단, 남성 페미니스트의 모순을 비판하되 주의할 점이 있다. ‘남성 페미니스트’의 모순이 보수적인 남성성을 유지하며 마초가 ‘아닌 척’도 안 하는 이들을 합리화시키지는 않는다. 자신의 성차별적 의식을 감추려고 하는 ‘위선조차’ 없는 사람이 남성 페미니스트의 모순을 비웃을 필요는 없다는 말이다. 게다가 아주 드물지만, 훌륭하게 실천하는 남성 페미니스트가 있다. 

James Deen