본문 바로가기

세상은 정치와 비정치로 나뉘어져 있는 것처럼 보이지만, 실상은 정치라는 하나의 차원으로 이루어져 있다는 것을 보여주기 위한 세상읽기.

경희대에서 문화학을 가르치고 다양한 매체에서 문화비평을 수행해왔다. 아시아적 근대성을 통해 서구이론의 문제의식을 재구성하는 연구작업을 하고 있다. 지은 책으로 <박근혜는 무엇의 이름인가><인생론><마녀 프레임><이것이 문화비평이다><한국 문화의 음란한 판타지><무례한 복음> 등이 있다.

htm_201602019233347423.jpg


“당신의 한 표가 소녀들의 운명을 결정 한다.” 요즘 인기를 끌고 있는 <프로듀스 101>이라는 케이블방송 프로그램의 홈페이지에 걸려 있는 문구이다. 소속사의 연습생을 ‘국민 투표’로 101명 선출해서 ‘드림팀’을 만들어낸다는 취지를 가진 프로그램이다. 여기에서 흥미로운 것은 “국민 프로듀서”라는 언급이다. 101명의 연습생은 “국민 프로듀서들이 지켜보는 가운데, 혹독한 트레이닝을 받게 될” 예정이다.

이 프로그램의 비밀은 이 “국민 프로듀서”라는 말에 감춰져 있다. 겉으로 보면 이 프로그램은 지금까지 등장한 오디션 프로그램을 반복하고 있는 것처럼 보이지만, 어디까지나 이런 유사성은 형식의 측면에서 발견할 수 있을 뿐이다. 정작 이 프로그램은 오디션 프로그램의 논리를 배반한다. 오디션 프로그램은 근본적으로 오디션을 통해 평가의 기준에 맞는 대상을 선발하는 ‘전문가’를 전제한다. 말하자면, 오디션 프로그램은 ‘평가자’와 ‘피평가자’라는 위계구조에 근거해서 진행된다.

물론 ‘한국형’ 오디션 프로그램에서 ‘평가자’로서 ‘전문가’는 반쪽의 역할만을 담당하는 것이 상례였다. 이런 구조에서 시청자의 투표는 ‘평가자’의 판단을 뒤흔들어놓는 변수였다. <프로듀스 101>은 이런 ‘한국형’ 오디션 프로그램의 구조에서 ‘전문가’의 자리를 지워버린 경우에 해당한다고 하겠다. 어떤 일이 벌어진 것일까. 한 마디로 이 프로그램에서 ‘전문가’는 존재하지 않는다. ‘소녀들’은 오직 시청자의 지지를 받아 ‘서바이벌’하는 수밖에 도리가 없다. 평가나 조언을 해줄 ‘전문가’는 없다. 다만 ‘소녀들’은 보이지 않는 익명의 다수로부터 주어지는 ‘표’를 받는다.

도대체 이 상황은 무엇을 의미하는 것일까. 분명 이 프로그램은 “당신의 소녀에게 투표하라”고 부추긴다. 그러나 실제로 이 ‘소녀들’은 연습생들이다. 아직은 ‘걸 그룹’이라는 상품으로 교환되지 않는 ‘산업 예비군’인 셈이다. 이 투표의 본질은 ‘나의 소녀’를 만들어내기 위한 ‘혹독한 훈련’에 가깝다. 투표라는 의사표현행위는 사실상 ‘소녀들’에 대한 훈육이다. 득표 경쟁에서 밀려난 ‘소녀들’은 가차 없이 낙오자로 찍혀서 무대에서 사라진다. 마치 컴퓨터 게임의 가상현실 같아 보이지만 지금 텔레비전에서 벌어지고 있는 일은 실제상황이다.

많은 이들이 이미 경쟁주의에 기초한 이 프로그램의 비인간성에 대해 지적을 했다. 당연히 이 프로그램은 비인간적이다. 그러나 내가 여기에서 문제 삼으려는 것은 이렇게 비인간적인 프로그램에서 시청자들이 재미를 느낀다는 사실이다. ‘나의 소녀’에 감정이입한 관중들은 피켓을 들고 열렬하게 응원한다. 무대 위에 서 있는 ‘소녀들’도 이런 상황에 아낌없이 호응하는 것처럼 보인다. 아무리 이 프로그램이 비인간적인 경쟁주의를 조장한다고 해도 이들은 지금 누리고 있는 이 즐거움을 포기하지 않을 것 같다.

결론부터 말하자면, 즐거움은 비인간적이다. 아니 더 정확하게 말하자면, 즐거움은 부도덕하다. 자신이 은밀하게 즐기고 있다는 사실을 남에게 들켰을 때, 돌연 죄책감을 느끼는 까닭은 이 때문이다. 내가 즐기고 있는 것을 남이 즐기지 않을 때, 화가 나는 것도 이 때문이다. 남이 나의 즐거움에 동의하지 않을 때, 우리는 대체로 그 사람이 나 몰래 무엇인가를 즐긴다고 느끼기에 분노하게 된다. 이런 의미에서 <프로듀스 101>의 즐거움은 비인간적인 경쟁주의 때문이라기보다, 어떤 부도덕한 것 때문이다. 그 부도덕은 무엇일까. 내 생각에 ‘국민 투표’야말로 이 부도덕의 실체이고 즐거움을 주는 외설성의 구조 자체이다.

‘나의 소녀’를 선택한다는 은밀한 행위는 ‘국민 투표’를 통해 만인의 행위로 바뀐다. 마치 투표하지 않은 유권자가 ‘국민의 권리’를 행사하지 않는 ‘나쁜 국민’인 것처럼, ‘나의 소녀’를 선택해서 ‘걸 그룹’으로 데뷔시키지 않는 시청자는 ‘나쁜 국민 프로듀서’가 된다. 익명의 시청자 개인을 ‘국민 프로듀서’로 호명함으로써 이 프로그램은 하루하루를 노동자로서 살아가야하는 시청자에게 ‘국민’이라는 일체감을 선사한다. ‘소녀들’은 이런 ‘일체의 국민-되기’를 위해 바쳐지는 희생양이라고 할 수 있다. 이 놀라운 희생제의는 이제 전통적인 국가를 통해 재현할 수 없는 ‘국민’에 대한 노스탤지어를 연료 삼아 불타오르는 쾌락의 번제를 올리는 것이다.

이 모든 것은 무엇을 말해주는 것일까. 어떤 이들은 이 프로그램에서 ‘부당한 노동’과 ‘가혹한 경쟁’을 발견하지만, 여기에서 더 나아가서 생각해보면, <프로듀스 101>이야말로 그 ‘부당한 노동’과 ‘가혹한 경쟁’이 어떻게 지속될 수 있는지를 보여주는 것이다. 신자유주의 경제학자들이 금과옥조로 떠받드는 것과 달리, 이 노동과 경쟁은 결코 합리적인 ‘자본의 논리’ 때문에 발생하는 것이 아니다. 오히려 이 노동과 경쟁은 그 ‘자본의 논리’를 외부에서 강제하는 어떤 힘에서 발생하는 것이다. 이 힘을 스피노자 식으로 코나투스라고 부르든, 헤겔 식으로 모순이라고 부르든, 여기에서 우리는 중요한 문제가 자본주의 자체라기보다 그것을 움직이는 근본적인 갈등이라는 사실을 깨달을 수 있다. 이번 총선의 '이변'에서도 어렴풋하게 드러났듯이, 이 갈등이야말로 바로 정치의 원천일 것이고, '국민'은 바로 이 정치를 포획하는 하나의 그물망이라고 할 수 있겠다. 이런 의미에서 <프로듀스 101>는 자본주의와 정치의 문제를 생생하게 증언하는 욕망의 거울인 셈이다.



댓글 '8'

ㅇㅇ

2016.04.19 18:45:14

프로듀스가 성공한 원인은 국민에 의하여 뽑히는 국민걸그룹이라는 기획취지에 맞게 시청자들과 걸그룹팬들이 움직여주었기 때문입니다. 지금에서야 다 뽑고나니 별거 없다는 느낌도 강하지만 분명 자신이 택한 소녀가 최종멤버로 되는 과정에서 참여를 통한 애정과 책임감을 느낄수 있었을 것이다. 그리고 PD의 편집방향에 따라 분량이 정해지고 분량에 따라 소녀들의 인기가 판가름나니 시청자들은 더욱 PD의 수법에 속아넘어가면서도 어떻게든 자신이 미는 소녀의 컨셉을 확실히 정하여 PD의 눈에 띄도록 노력을 하였다. 이러한 참여 위주의 걸그룹 덕질이 다른 걸그룹팬덤과 차이가 발생하고 또한 그 영향력과 파급력이 무시못할정도로 컸었다. 이 프로는 시청자들에게는 보는 즐거움과 뽑는 즐거움을 제공해 주었고 걸그룹 소속사들에게는 연습생들의 인지도와 인기를 올리게 하는데 큰 도움이 된 것이다. 따라서 프로듀스101의 대성공은 획일화된 기획과 뻔한 컨셉의 공중파 방송국 PD들에게도 경종을 울리게 하는 케이블방송의 완벽한 성공작이었다.

부먹파찍먹파

2016.04.20 17:00:57

이택광님의 글에는 예전 월플라워시절부터 이런 병신같은 코멘트가 따라다니네요...

소년의노래

2016.04.20 17:36:32

저런 댓글이 있어야 택광님께서 정신분석할 꺼리가 생기시죠. ㅎㅎ

소년의노래

2016.04.19 20:06:51

'이건 정말 미친 프로그램이야'라고 호통을 치면서도 시청률에 일조를 하는 저 같은 사람들은 어떻게 해야할까요? 비겁한 변명 늘어놓지 말고 불매운동이라도 해야하는 건지...ㅠㅠ

최유정 파이팅!

핵폐기물

2016.04.20 16:59:25

"남이 나의 즐거움에 동의하지 않을 때, 우리는 대체로 그 사람이 나 몰래 무엇인가를 즐긴다고 느끼기에 분노하게 된다."

이 얘기가 잘 와닿지가 않아요... 혹시 적절한 예시 같은 걸 들어주실 수 없을까요?

이택광

2016.04.21 15:39:33

모두가 월드컵 경기를 즐기고 있는데 "너무 이렇게 열광하는 것도 문제가 아닌가"라는 식으로 문제제기를 하면 이상한 사람 취급 받거나 "너는 뭐가 그렇게 잘났냐"라는 반응이 돌아오지요. 이런 반응들이 그런 경우에 해당한다고 볼 수 있습니다. 이런 욕망의 문제를 잘 다룬 영화가 <달콤한 인생>이 아닐까 싶네요.

핵폐기물

2016.04.22 18:16:05

답변 주셔서 감사합니다.

그런 반응의 경우 상대가 잘난척을 한 다고 생각해서, 즉 자신을 바보취급 한다고 생각해서 나르시시즘 기제가 (나는 똑똑해) 발동해 화를 내는 것이거나 (가령 저는 여자 아이돌을 보며 얼굴 품평을 하고 화보 사진을 즐기는 애들에게 "이런 걸 즐기는 문화 시장이 커질수록 보통사람들이 받는 외모에 대한 압박과 스트레스가 더 커질 거다" 라고 말했을 때 다들 짜증을 냈었습니다), 혹은 마치 내가 못된 짓을 하는 것 처럼 얘기하니까 역시 마찬가지로 나르시시즘 (나는 착해) 이 공격받았다고 느껴 그에대한 반응으로 공격성이 나오는 거라고 생각했는데 (이 경우에도 제 경험을 얘기하자면 옜날에 청계천 너무 좋다고 말 하는 사람에게 "하지만 이걸 만드느라고 삶의 터전을 포기하거나 옮겨야만 했던 사람도 많아" 라고 말했다가 그런 반응을 접한 적이 있습니다), 그게 아니라 '상대가 나 몰래 뭔가를 즐긴다고 생각해서 화를 내는 것' 이라고 생각하려니 뭔가 잘 와닿지가 않습니다. ㅡ.ㅠ

코드블루

2016.04.22 16:31:39

안녕하세요? 독자입니다. 평론의 전체적인 논지에 동의합니다. 그런데 본문 중 "한 마디로 이 프로그램에서 ‘전문가’는 존재하지 않는다. ‘소녀들’은 오직 시청자의 지지를 받아 ‘서바이벌’하는 수밖에 도리가 없다. 평가나 조언을 해줄 ‘전문가’는 없다."라고 쓰셨는데, 이 프로그램은 전문 보컬 트레이너나 유명 안무가, 기존 가수, 피트니스 트레이너 등이 출연했습니다. 연습생들에게 실제적인 조언이나 평가를 했고요. 내용을 잘못 알고 계셨던 건지, 이들이 전문가이지만 전문가로서 존재하지 않았다고 보신 건지, 아니면 다른 이유가 있으셔서 '전문가는 없다'고 쓰셨는지 궁금합니다.
사진 및 파일 첨부

여기에 파일을 끌어 놓거나 왼쪽의 버튼을 클릭하세요.

파일 용량 제한 : 0MB (허용 확장자 : *.*)

0개 첨부 됨 ( / )
List of Articles
번호 제목 날짜 조회 수